A democracia não é um presente: é uma conquista que pode ser perdida

Entre a promessa de ordem e a ameaça aos direitos, o avanço da extrema direita expõe uma velha disputa: quem deve se beneficiar do poder e quem está disposto a pagar o preço das escolhas políticas?

A democracia não costuma morrer de uma só vez. Às vezes, perde força aos poucos, quando direitos são tratados como privilégios, a desigualdade é naturalizada e a liberdade passa a ser vista como um obstáculo à ordem. Em outras ocasiões, é atacada de maneira explícita, por lideranças que chegam ao poder pelo voto, mas demonstram pouca disposição para respeitar os limites que a Constituição impõe.

Na reta final do segundo turno das eleições presidenciais de 2026, o Brasil volta a enfrentar uma escolha que ultrapassa os nomes nas urnas. O debate envolve o modelo de sociedade que se pretende construir, o papel do Estado na garantia de direitos e os limites do poder político. Em um cenário de polarização, o risco é transformar a eleição em uma disputa de identidades e ressentimentos, deixando em segundo plano aquilo que realmente importa: as consequências concretas de cada projeto para a vida da população.

A história oferece um alerta. A democracia não nasceu pronta, tampouco foi uma concessão generosa das elites. Ela é resultado de conflitos, revoltas, mobilizações populares e lutas sociais que, ao longo dos séculos, desafiaram a concentração de poder e ampliaram a participação política.

A Revolução Francesa, iniciada em 1789, tornou-se um dos marcos dessa transformação. Ao questionar os privilégios da monarquia e da aristocracia, colocou em circulação ideias que mudariam a política moderna: liberdade, igualdade perante a lei, soberania popular e cidadania. Seu legado ultrapassou as fronteiras francesas e influenciou movimentos políticos em diferentes partes do mundo.

Mas é preciso reconhecer as contradições desse processo. A proclamação de direitos universais não significou que todos fossem imediatamente reconhecidos como cidadãos. Mulheres, trabalhadores pobres, pessoas escravizadas e populações colonizadas continuaram excluídos de muitas das promessas de liberdade e igualdade. A democracia que hoje conhecemos foi sendo construída justamente porque diferentes grupos se recusaram a aceitar essa contradição.

O direito ao voto universal, a liberdade sindical, a proteção trabalhista, a educação pública e os mecanismos de seguridade social não surgiram espontaneamente. Foram conquistados em disputas nas quais trabalhadores, mulheres, movimentos negros e outros grupos historicamente marginalizados enfrentaram estruturas que concentravam riqueza e poder.

Essa dimensão de classe permanece essencial para compreender a política contemporânea. A desigualdade não é apenas uma diferença de renda: ela também define quem tem acesso à Justiça, quem consegue influenciar decisões públicas, quem dispõe de tempo e recursos para participar do debate político e quem permanece invisível diante das instituições.

Quando os direitos sociais são enfraquecidos, os efeitos não recaem igualmente sobre todos. Quem tem patrimônio, acesso à saúde privada, educação de qualidade e segurança econômica dispõe de meios para absorver os impactos de crises e mudanças nas políticas públicas. Para quem depende dos serviços públicos, de um salário apertado ou de políticas de proteção social, a perda de direitos pode significar a diferença entre viver com dignidade e sobreviver em condições cada vez mais precárias.

É nesse terreno que o avanço da extrema direita encontra parte de sua força. Em diferentes países, movimentos desse campo político têm explorado o medo, a insegurança econômica, a insatisfação com instituições e o descrédito de partidos tradicionais. Oferecem respostas simples para problemas complexos, elegem inimigos internos, estimulam a desconfiança em relação à imprensa e apresentam direitos de minorias como ameaças aos valores da maioria.

O fenômeno não pode ser explicado apenas pelo comportamento dos eleitores, nem reduzido à ideia de que milhões de pessoas foram enganadas. Há frustrações reais, abandono de comunidades, precarização do trabalho, desigualdades persistentes e falhas de representação que precisam ser enfrentadas. Ignorar essas questões é deixar o terreno livre para quem transforma o sofrimento social em combustível político.

O problema começa quando o diagnóstico legítimo das dificuldades se converte em justificativa para atacar a democracia, perseguir adversários, enfraquecer instituições e restringir direitos. Uma coisa é criticar governos, partidos, tribunais e políticas públicas, algo indispensável em qualquer sociedade livre. Outra, muito diferente, é tentar deslegitimar as regras democráticas sempre que elas produzem resultados contrários aos próprios interesses.

A extrema direita não precisa, necessariamente, chegar ao poder anunciando o fim das liberdades. Em determinadas experiências, a erosão democrática ocorre por dentro das próprias instituições: pela desqualificação sistemática dos mecanismos de controle, pela pressão sobre a imprensa, pela hostilidade contra opositores e pela tentativa de apresentar a concentração de poder como condição para restaurar a ordem.

O discurso autoritário ganha força quando convence uma parcela da sociedade de que a democracia atrapalha a eficiência, de que os direitos protegem pessoas que não os merecem ou de que a violência institucional é aceitável quando dirigida contra aqueles considerados inimigos. Nesse ambiente, a liberdade deixa de ser um princípio universal e passa a ser uma concessão seletiva.

É justamente por isso que a defesa da democracia não pode se limitar à preservação das urnas. Eleições livres são indispensáveis, mas não bastam. Também são necessárias instituições independentes, liberdade de expressão, acesso à informação, respeito às minorias, proteção dos direitos fundamentais e condições materiais para que a cidadania seja exercida de maneira efetiva.

No Brasil, a memória da ditadura militar e da redemocratização deveria servir como advertência permanente. Liberdade política, organização sindical, participação popular e direitos civis não são garantias eternas. Podem ser restringidos, desfigurados e até destruídos quando a sociedade aceita que a força substitua o diálogo e que a vontade de um governante prevaleça sobre as regras coletivas.

A Constituição de 1988 foi uma resposta a esse passado e estabeleceu um compromisso com direitos fundamentais, participação política e proteção social. Preservar esse pacto não significa impedir mudanças, mas exigir que elas respeitem os procedimentos democráticos e não transformem grupos inteiros da população em cidadãos de segunda categoria.

A poucos dias do segundo turno, o eleitor precisa olhar para além das promessas de campanha, dos slogans e da guerra nas redes sociais. É necessário perguntar quais direitos cada projeto pretende preservar, quais políticas propõe alterar, como pretende lidar com os adversários e se reconhece os limites constitucionais do poder. Mais do que avaliar discursos, é preciso observar trajetórias, propostas e compromissos verificáveis.

O voto é individual, mas seus efeitos são coletivos. As decisões tomadas nas urnas influenciam o orçamento público, as relações de trabalho, a educação, a saúde, a proteção ambiental, as políticas de segurança e a própria capacidade das instituições de fiscalizar os governantes.

Não existe democracia sólida quando a igualdade é defendida apenas no discurso, nem liberdade duradoura quando ela vale somente para quem concorda com o poder. Tampouco há justiça social quando os direitos são tratados como favores concedidos por governantes, e não como garantias que pertencem à população.

A Revolução Francesa não encerrou a luta por liberdade e igualdade. Abriu uma etapa de uma disputa que atravessou séculos e continua presente em cada sociedade que precisa decidir como distribuir poder, riqueza e oportunidades. As conquistas democráticas nunca foram definitivas porque nenhuma geração recebe a garantia de que a seguinte respeitará os direitos que lhe foram legados.